Prozeßbetrug als Anerkennungshindernis - Ein Beitrag zur Konkretisierung des ordre public-Vorbehaltes (Schriften zur Europäischen Rechtswissenschaft/European Legal Studies/Etudes juridiques européenes)
von: Ekkehard Regen
sellier.european law publishers, 2008
ISBN: 9783866537804
Sprache: Deutsch
927 Seiten, Download: 4803 KB
Format: PDF, auch als Online-Lesen
geeignet für:
Mehr zum Inhalt
Prozeßbetrug als Anerkennungshindernis - Ein Beitrag zur Konkretisierung des ordre public-Vorbehaltes (Schriften zur Europäischen Rechtswissenschaft/European Legal Studies/Etudes juridiques européenes)
| Vorwort | 8 | ||
| Inhaltsübersicht | 10 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 14 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 58 | ||
| Einleitung | 66 | ||
| § 1 Problemstellung und Gang der Untersuchung | 67 | ||
| I. Ausgangslage | 67 | ||
| II. Zielsetzung und Vorgehensweise | 70 | ||
| III. Gang der Untersuchung | 73 | ||
| § 2 Terminologie | 74 | ||
| I. Was ist Prozeßbetrug? | 74 | ||
| II. Weitere Begrifflichkeiten | 77 | ||
| Grundlagen der Interessenabwägung | 82 | ||
| § 3 Gang der Untersuchung im zweiten Teil | 84 | ||
| § 4 Erweiterter einstweiliger Rechtsschutz | 86 | ||
| I. Einleitung | 86 | ||
| II. Erweiterter einstweiliger Rechtsschutz bedeutet „ mehr Rechtsschutz“ | 92 | ||
| III. Erweiterter einstweiliger Rechtsschutz bedeutet nicht „ mehr Rechtsschutz als in der Hauptsache“ | 98 | ||
| IV. Die Rolle des § 148 ZPO | 99 | ||
| V. Aufwand für erweiterten einstweiligen Rechtsschutz | 102 | ||
| VI. Begründung des erweiterten einstweiligen Rechtsschutzes als Analogie | 103 | ||
| VII. Einzelheiten zum erweiterten einstweiligen Rechtsschutz | 105 | ||
| VIII. Fazit zu § 4 | 107 | ||
| § 5 Regelungen und Wertungen des Wiederaufnahmerechts | 110 | ||
| I. Überblick | 110 | ||
| II. Vom Sinn der Rechtskraft | 111 | ||
| III. Prozeßbetrug als Wiederaufnahmegrund | 113 | ||
| IV. Vorgaben der Verfassung und der EMRK | 114 | ||
| V. Hürden für eine Wiederaufnahme gem. § 580 Nr. 4 ZPO | 117 | ||
| VI. Modalitäten der Wiederaufnahmeklage | 155 | ||
| VII. Einstweiliger Rechtsschutz bezüglich der Wiederaufnahmeklage | 160 | ||
| VIII. Zusammenfassung: Wertungen des ZPO- Gesetzgebers | 162 | ||
| § 6 Der Rechtsbehelf gem. § 826 BGB | 163 | ||
| I. Wirkungsweise | 163 | ||
| II. Notwendigkeit und Zulässigkeit der Angriffsmöglichkeit gem. § 826 BGB | 167 | ||
| III. Ausblicke | 184 | ||
| § 7 Prozeßbetrugskontrollen im Ausland | 190 | ||
| I. Überblick | 190 | ||
| II. Anglo-amerikanischer Rechtskreis | 191 | ||
| III. Aufhebung erschlichener Entscheidungen in Frankreich | 210 | ||
| IV. Fazit zu § 7 | 212 | ||
| § 8 Sinn der Prozeßbetrugskontrolle | 213 | ||
| I. Überblick | 213 | ||
| II. Vergleich mit der „Unfairness“ beim normalen Fehlurteil | 213 | ||
| III. Erklärungsansätze | 214 | ||
| IV. Auswertung | 215 | ||
| § 9 Vorbehalt des ordre public und systematisches Umfeld | 218 | ||
| I. Einleitung | 218 | ||
| II. Anerkennung und Vollstreckbarerklärung | 219 | ||
| III. Das Verbot der révision au fond und der Vorbehalt des ordre public | 227 | ||
| IV. Spezialfall der „Zuständigkeitserschleichung“ | 237 | ||
| V. Fazit zu § 9 | 246 | ||
| § 10 Vorgaben der Verfassung und der EMRK | 248 | ||
| I. Verbot von zu wenig Kontrolle im Zweitstaat | 248 | ||
| II. Verbot von zu wenig Anerkennung im Zweitstaat | 250 | ||
| III. Fazit zu § 10 | 251 | ||
| § 11 Einleitung zur Untersuchung des Meinungsstandes | 252 | ||
| I. Motivation und Vorgehensweise | 252 | ||
| II. Verbindlichkeit des historischen Willens der Normgeber | 253 | ||
| III. Ausblick auf die Untersuchung des Meinungsstandes | 257 | ||
| § 12 Meinungsstand unter Aussparung der Präklusionsfrage | 258 | ||
| I. Überblick | 258 | ||
| II. Meinungen zum „ Anerkennungshindernis Prozeßbetrug“ | 259 | ||
| III. Begründungsansätze zur Einordnung des Prozeßbetrugs als Anerkennungshindernis | 276 | ||
| IV. Präzisierungen des ordre public | 282 | ||
| § 13 Präklusionsmodelle | 298 | ||
| I. Einleitung | 298 | ||
| II. Konstruktion der Präklusion im weiten Sinn: Präklusions- und Präzisierungslösung | 300 | ||
| III. Mögliche Anknüpfungspunkte für eine Präklusion ( Vortrags-, Bindungs- und Fragenpräklusion) | 301 | ||
| IV. Meinungsstand zur Präklusion bezüglich des verfahrensrechtlichen ordre public | 304 | ||
| V. Formale Argumentationen | 385 | ||
| VI. Methode: Interessenabwägung | 433 | ||
| VII. Interessen | 434 | ||
| VIII. Fazit zu § 13 | 481 | ||
| § 14 Weitere Streitfragen | 482 | ||
| I. Überblick | 482 | ||
| II. Kausalitätserfordernis | 483 | ||
| III. Prüfung von Amts wegen | 483 | ||
| IV. Beibringungs- oder Untersuchungsgrundsatz | 491 | ||
| V. Objektive Beweislast | 493 | ||
| VI. Fazit zu § 14 | 497 | ||
| § 15 Prozeßbetrug im internen Anerkennungsrecht der USA und des Vereinigten Königreiches | 498 | ||
| I. Einleitung | 498 | ||
| II. USA | 499 | ||
| III. United Kingdom | 518 | ||
| IV. Fazit zu § 15 | 522 | ||
| § 16 Angreifbarkeit anerkannter ausländischer Entscheidungen mit nationalen Instrumenten | 524 | ||
| I. Überblick | 524 | ||
| II. Vorüberlegungen | 526 | ||
| III. Völkerrechtliche Zulässigkeit | 528 | ||
| IV. Entgegenstehende Rechtskraft? | 528 | ||
| V. Kollisionsrechtliche Anwendbarkeit | 534 | ||
| VI. Umgehung des Anerkennungsrechts | 537 | ||
| VII. Internationale Zuständigkeit | 539 | ||
| VIII. Fazit zu § 16 | 558 | ||
| § 17 Auswirkung einer nicht anerkennungsfähigen Aufhebungsentscheidung | 560 | ||
| I. Einleitung | 560 | ||
| II. Aufhebung mit oder ohne ersetzende Sachentscheidung | 562 | ||
| III. „Schleusen“, über die ausländische Entscheidungen in Deutschland wirken können | 563 | ||
| IV. Auswertung der Überlegungen zu Aufhebungsarten und Schleusen | 564 | ||
| V. Prinzip der Wirkungserstreckung | 566 | ||
| VI. Rechtsschutzgesichtspunkte | 567 | ||
| VII. Wertungsvergleiche | 572 | ||
| VIII. Fazit zu § 17 | 574 | ||
| Interessenabwägung | 576 | ||
| § 18 Einleitung zur Interessenabwägung | 578 | ||
| I. Überblick | 578 | ||
| II. Gesamtschau | 579 | ||
| III. Vergleich der hiesigen Untersuchung mit derjenigen GEIMERS von 1969 | 583 | ||
| IV. Vermeidung von Einseitigkeit | 584 | ||
| V. Vermeidung einer pseudo-objektiven Abwägung | 585 | ||
| § 19 Übertragbarkeit der Rechtskraftwertung | 586 | ||
| I. Einleitung | 586 | ||
| II. Übereinstimmung von Rechtskraft- und Anerkennungsinteressen | 587 | ||
| III. Schlußfolgerungen | 591 | ||
| § 20 Rechtsschutzinteresse | 593 | ||
| I. Überblick | 593 | ||
| II. Angestrebtes Maß an Rechtsschutz in Deutschland | 595 | ||
| III. Die Rechtsschutz-Situationen | 597 | ||
| IV. Situation 1: Abwehr der Vollstreckung | 600 | ||
| V. Situation 2: Rechtsschutz gegen Feststellungswirkung ( materielle Rechtskraft) | 643 | ||
| VI. Situation 3: Rechtsschutz gegen Gestaltungswirkung | 646 | ||
| VII. Situation 4: Rechtsschutz gegen Streitverkündungs- und Interventionswirkung | 647 | ||
| VIII. Fazit zu § 20 | 648 | ||
| § 21 Verschiebung in Richtung „ weniger Prozeßbetrugskontrolle“ | 649 | ||
| I. Überblick | 649 | ||
| II. Interessen gegen eine Lokalisierung der Prozeßbetrugskontrolle im Zweitstaat | 650 | ||
| III. Waffengleichheit | 658 | ||
| IV. Suspensiveffekt und Initiativlast für einstweiligen Rechtsschutz | 662 | ||
| V. Ansehen der Justiz, comitas, Entscheidungseinklang, Gefahr von Justizkonflikten | 665 | ||
| VI. Fazit zu § 21 | 670 | ||
| § 22 Verschiebung in Richtung „ mehr Prozeßbetrugskontrolle“ | 671 | ||
| I. Überblick | 671 | ||
| II. Vorüberlegungen zur Schutzwürdigkeit eines Parteiinteresses an Prozeßführung im Zweitstaat | 672 | ||
| III. Schutzwürdigkeit des Interesses an Prozeßbetrugskontrolle im Zweitstaat trotz „ gerechter“ Lokalisierung des Ausgangsverfahrens | 679 | ||
| IV. Schutzwürdiges Interesse an Prozeßbetrugskontrolle im Zweitstaat bei „ ungerechter“ Lokalisierung des Ausgangsverfahrens | 707 | ||
| V. Psychologische Erwägungen | 717 | ||
| VI. Fazit zu § 22 | 718 | ||
| § 23 Fazit der Untersuchung im Rahmen der Prämisse | 719 | ||
| I. Ergebnisse | 719 | ||
| II. Vergleich mit anderen Untersuchungen | 722 | ||
| III. Sonstige Erkenntnisse | 723 | ||
| § 24 Überblick zum Infragestellen der Prämisse | 726 | ||
| I. Entlarvung der Prämisse „identischen Hauptsacherechtsschutzes“ als Fiktion | 726 | ||
| II. Wie wirkt sich die „wahre Lage“ auf die Interessenabwägung aus? | 727 | ||
| § 25 Geringe Rechtsprechungsqualität und schlechtes Verfahrensrecht im Erststaat | 731 | ||
| I. Einleitung | 731 | ||
| II. Geringere Rechtsprechungsqualität im Erststaat | 731 | ||
| III. Übertragbarkeit im Falle abweichenden allgemeinen Verfahrensrechts im Erststaat | 745 | ||
| § 26 Hypothetischer Extremfall „ keinerlei Prozeßbetrugskontrolle im Erststaat“ | 747 | ||
| I. Einleitung | 747 | ||
| II. Annahme, Prozeßbetrugskontrolle wäre nur in der Anerkennungsprüfung möglich | 748 | ||
| III. Überprüfung der Annahme | 780 | ||
| IV. Fazit zu § 26 | 785 | ||
| § 27 Beschränkte Prozeßbetrugskontrolle im Erststaat | 786 | ||
| I. Überblick | 786 | ||
| II. Mögliche Beschränkungen der Prozeßbetrugskontrolle im Erststaat | 787 | ||
| III. Notwendigkeit einer Subsidiaritätslösung | 787 | ||
| IV. Interessengerechtigkeit weiterer Filter im Zweitstaat | 790 | ||
| V. Fazit zu § 27 | 797 | ||
| § 28 Weitere Überlegungen | 798 | ||
| I. Überblick | 798 | ||
| II. Auswirkungen nicht anerkennungsfähiger Aufhebungsentscheidungen | 799 | ||
| III. Kumulationsprobleme | 800 | ||
| IV. Vorhersehbarkeit | 801 | ||
| V. Interesse an einer international einheitlichen Ausgestaltung der zweitstaatlichen Prozeßbetrugskontrolle | 802 | ||
| § 29 Fazit zur Interessenabwägung | 804 | ||
| I. Einleitung | 804 | ||
| II. Berücksichtigung des Anerkennungs- bzw. Vollstreckungshindernisses Prozeßbetrug im Zweitstaat Deutschland | 805 | ||
| III. Einordnung des Präklusionsmodells | 807 | ||
| IV. Abgleich mit den Vorgaben an die Untersuchung | 808 | ||
| § 30 Berücksichtigung abweichender Ansichten | 809 | ||
| I. Einleitung | 809 | ||
| II. § 826 BGB | 809 | ||
| III. Abweichende Meinung zur Relevanz der Anerkennungsfähigkeit erststaatlicher Aufhebungsentscheidungen | 826 | ||
| Schluß | 828 | ||
| § 31 Zusammenfassung und Ausblicke | 829 | ||
| I. Überblick | 829 | ||
| II. Zusammenfassung zentraler Ergebnisse | 829 | ||
| III. „Richtig fühlen“ | 835 | ||
| IV. Ausblicke | 846 | ||
| Literaturverzeichnis | 858 | ||
| Materialien | 889 | ||
| Entscheidungsverzeichnis | 893 | ||
| EuGH | 893 | ||
| EGMR | 895 | ||
| Deutschland | 895 | ||
| Österreich | 903 | ||
| Schweiz | 903 | ||
| England | 903 | ||
| Schottland | 905 | ||
| USA | 905 | ||
| Kanada | 906 | ||
| Australien | 907 | ||
| Frankreich | 907 | ||
| Schlagwortverzeichnis | 909 |